home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / applications / 1883 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  2.8 KB  |  74 lines
  1. Path: imaginet.fr!usenet
  2. From: yeproy@imaginet.fr (UNREGISTERED VERSION)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.applications
  4. Subject: Re: Is MUI processor intensive?
  5. Date: 10 Feb 1996 20:20:52 GMT
  6. Organization: ImagiNET
  7. Message-ID: <2445.6614T1150T1609@imaginet.fr>
  8. References: <4f80sp$m2h@due.unit.no> <1468.6611T653T370@datashopper.dk> <1394.6613T995T2132@netspace.net.au>
  9. NNTP-Posting-Host: national02.imaginet.fr
  10. X-Newsreader: THOR 2.22 (Amiga;TCP/IP) *UNREGISTERED*
  11.  
  12. Paul Dossett wrote :
  13.  
  14. > So what?  The machine will still be faster.  On the whole, the AGA chipset
  15. > doesn't particularly speed things up.  AIBB rates my ECS system as running
  16. > graphics tasks faster than a 1200, thanks to a faster processor.
  17.  
  18. Which graphics tests? WritePixel and EllipseTest, because they are CPU
  19. intensive, but a Chip RAM only A1200 (14 MHz '020) leaves in the dust your
  20. 33 MHz '040 A2000 when it comes to LineTest!!! Your machine performs only
  21. 12% better than the stock A2000 with such a test anyway...
  22.  
  23. Ever tried to compare your '040 A2000 with a '040 A1200, just to be fair?
  24. I did, with a 25 MHz Falcon 040 (thanks G÷ran): the 1200 performs 40% better
  25. than your A2000 with WritePixel, with 25% less CPU power.
  26.  
  27. The standard 25 MHz '040 A4000 is even better, with 51% instead of 40%.
  28.  
  29. AGA is not a great performer, for sure. But it is still 50% faster than
  30. ECS.
  31.  
  32. > Most programs (word processors, raytracers, samplers) need CPU power.
  33. > Graphics throughput is so completely unimportant to the argument that you can
  34. > discount it.  The A600 with the A620 *will* be a lot faster than an A1200 for
  35.  
  36. Ever tried ShapeShifter? Don't if you don't have a graphic board in your
  37. A2000, unless you accept a monochrome display. Graphics throughput is not
  38. something to neglect with modern applications (and I didn't even mentionned
  39. MUI, Paul... ;-)).
  40.  
  41. > everyday use.
  42. >
  43. > These are the facts, try using the systems in comparison and running
  44. > benchmarks if you don't believe them.
  45.  
  46. Being the author of CompilAIBB, I have studied *many* benchmark results,
  47. and I do not share your conclusions about AGA speed improvement, nor
  48. about usefulness of quick graphics.
  49.  
  50. Now, to be honest, it is highly probable that the 28 MHz A620 performs
  51. as much as 2 times faster than a 14 MHz A1200, except for graphic tests.
  52. So the overall feeling of speed should be in favor of this A620.
  53.  
  54. Anyway, it could help clarify things if a user of a A600+A620 could send me
  55. an AIBB module from his machine.
  56.  
  57. Of course one could argue that benchmarks represent vaguely (at best...)
  58. the feeling of speed that people have in everyday life, but I guess it is
  59. another debate...
  60.  
  61.  
  62. Regards,
  63.  
  64. Yann
  65.  
  66. PS: Paul, I'm sorry to contradict you twice in two messages, I can assure
  67.     you there's nothing personnal in it... ;-)
  68.  
  69. --
  70. Yann-Erick Proy               yeproy@imaginet.fr - Yann-Erick.Proy@Imag.fr
  71. A2000/PPS040/Picasso/USR28k   Quantum730/Maxtor330/Toshiba4x/Cipher150
  72.  
  73.  
  74.